| SAK 1 Saksnr. 27/17 |
Godkjenning av saksliste og referat fra møtet 6. September, eventuelle spørsmål om inhabilitet i saker som skal behandles. Saksdokumenter: Referat fra møtet 6. september Vedtak: programrådet godkjente saksliste og protokoll |
|
|
SAK 2 |
Vedtakssak Pensum og emnebeskrivelser våren 2018 Pensum og emnebeskrivelser for SOS3090, SVLEP3090, SOS4301, SOS4402 og SOSGEO4800 blir behandlet på programrådsmøtet 18. oktober. Bachelornivå
Emneansvarlig: Inger Furseth Emnebeskrivelse: SOS1003 og SOS1003S (ingen endringer) Referat: IF redegjorde for endringene i emnene. Programrådet godkjente emnebeskrivelsene og pensumlisten.
Emneansvarlig: Eivind Grip Fjær Referat: EGF redegjorde for endringene. Forelesningen om kvalitative metoders historie strykes og blir byttet ut med en forelesning hvor masterstudenter presenterer sin bruk av metode i masteroppgaven. IF stilte spørsmål om diskursanalyse var tilstrekkelig dekket i forelesningen om tekstanalyse med tanke på at mange studenter bruker dette i bacheloroppgaven. AH, som holder forelesningen, svarte at det vil bli dekket, men litt mer åpent. Programrådet godkjente emnebeskrivelse, pensumliste og navneendring.
Emneansvarlig: Torbjørn Skardhamar Emnebeskrivelse (ingen endringer) Referat: TS redegjorde for endringene. SO nevnte at studentene helst vil unngå dyre pensumbøker. TS påpekte at prisforskjellen fra sist gang emnet gikk ikke er endret i noen betydelig grad. Programrådet godkjente emnebeskrivelse og pensumliste.
Emneansvarlig: Torbjørn Skardhamar Referat: TS presenterte emnebeskrivelse og pensumliste. MA stilte spørsmål om pensum og forelesninger har noen relasjon til generelle debatter i sosiologien som digitalisering, teknologi og vitenskapsstudier. TS svarte at det dukker opp innimellom, men at det ikke er noen eksplisitte bidrag innen dette. MA mente det ville fint med noe som binder sammen. NTB stilte spørsmål om bruken av R og at dette ikke var nevnt i pensum. TS svarte at dette vil bli dekket gjennom det digitale læringsverktøyet. EGF nevnte at man i emnebeskrivelsen kan sette inn arbeidsliv under kunnskap og arbeidsliv/jus på ferdigheter. AH mente det ville vært fint om det som i tittelen omtales som «samfunnsendringer» også kommer tydelig fram i læringsutbyttebeskrivelsen. Programrådet godkjente emnebeskrivelse og pensumliste med disse merknadene.
Emneansvarlig: Magne Flemmen og Maren Toft Emnebeskrivelse (ingen endringer) Pensum (ingen endringer) Referat: MF presenterte emnebeskrivelse og pensumliste. De emneansvarlige har valgt å ikke gjøre noen endringer da det er siste semesteret de er ansvarlige for emnet. Programrådet godkjente emnebeskrivelse og pensumliste.
Emneansvarlig: Lars Klemsdal Pensum (ingen endringer) Referat: AH redegjorde for endringene i emnebeskrivelsen. EGF påpekte at noen setninger er tunge. AH mente dette var en rimelig innvending og orienterte om at fakultetet planlegger å gå gjennom emnebeskrivelser i fremtiden. MA viste til at det kun var to artikler merket kompendium og stilte spørsmål om det var mulig å kutte ned. Programrådet godkjente emnebeskrivelse og pensumliste med disse merknadene.
Emneansvarlig: Willy Pedersen Referat: Programrådet etterlyste en skriftlig redegjørelse fra WP om endringene i pensum. Emnebeskrivelse og pensum har blitt godkjent av programrådet på sirkulasjon.
Emneansvarlig: Trude Lappegård Emnebeskrivelse (ingen endringer) Pensum (ingen endringer) Referat: OT etterlyste en begrunnelse på hvorfor det ikke er endringer på emnet gitt at det er en ny emneansvarlig. AH begrunnet dette med at emneansvarlig først må bli kjent med emnet før en eventuell endring. Programrådet godkjente emnebeskrivelse og pensumliste.
Emneansvarlig: Laura Führer Emnebeskrivelse (ingen endringer Referat: LF redegjorde for endringene i pensumlisten. Endringene er gjort som følge av gjesteforelesningene. IF påpekte at terminologien er noe utdatert og at begrepet «andregenerasjonsinnvandrer» bør gå ut. LF tok kommentaren til etterretning og tar det opp med gjesteforeleseren. Programrådet godkjente emnebeskrivelse og pensumliste.
Emneansvarlig: Inger Furseth Referat: IF presenterte emnebeskrivelse og pensum. Det ble opprinnelig foreslått å kutte i pensum, men dette ble ikke gjennomført grunnet krav til pensumlengde per studiepoeng. IF orienterte om mulig sammenslåing av SOS3050 og SOS3090.
Masternivå
Emneansvarlig: Rannveig Kaldager Hart Referat: RKH redegjorde for endringene. Det ble stilt spørsmål om emnet fortsatt er for stort gitt at det kun er på 10 studiepoeng. RKH påpekte at hun har tatt ut mye av pensum fra hun ble emneansvarlig og at man bør se hvordan den nye eksamensformen fungerer før man gjør ytterligere endringer. Programrådet godkjente emnebeskrivelse og pensumliste.
Emneansvarlig: Bjørn Schiermer Andersen Referat: BSA presenterte emnebeskrivelse og pensumliste. IF og MA stilte spørsmål ved omfanget av «political participation» og ønsket mer dekning av tema som sosiale bevegelser og kollektive handlinger. EGF påpekte at noen formuleringer i emnebeskrivelsen lignet hverandre. EGF viste til en upublisert tekst av Tore Rafoss på pensumlisten og spurte programrådet om det er noen bestemmelser knyttet til bruken av dette. IF og MNH mente dette bør unngås og at teksten bør fjernes fra pensum. TS påpekte at det brukes upubliserte tekster i flere emner, blant annet på doktorgradsnivå og at dette er uproblematisk da de er merket. NTB sa seg enig med TS, men at det likevel bør unngås. AH understreket at man skal være restriktive ved bruken av upubliserte tekster og at det bør argumenteres særskilt om emneansvarlig ønsker dette i pensum. Emneansvarlig tok kommentarene til etterretning og programrådet godkjente emnebeskrivelse og pensumliste med disse merknadene.
Emneansvarlig: Mette Andersson Emnebeskrivelse (ingen endring) Pensum (ingen endring)
Emneansvarlig: Mette Andersson Emnebeskrivelse (ingen endring Referat: MA orienterte om SOS4050 og SOS4090. Programrådet godkjente emnebeskrivelsene og pensum.
|
|
| SAK 3 Saksnr. 29/17 |
Vedtakssak Automatisk begrunnelse SOS3090/SVLEP3090 Saksdokumenter: Referat: AH presenterte forslaget om automatisk begrunnelse for disse emnene. MNH stilte seg positiv og påpekte at det ikke er noe poeng i å gi begrunnelser flere ganger. IF viste til at muntlig eksamen ble innført delvis for å få til en samtale og begrunnelse om bacheloroppgaven. SO orienterte om at programutvalget ikke mener dette forslaget er svakt begrunnet og at problemet kan bli løst ved at sensor tar vare på egne notater etter muntlig eksamen. Det ble nevnt at studentene kan slite med å huske muntlig begrunnelse i etterkant av eksamen. NTB foreslo at man kan oppfordre studentene til å ta notater når begrunnelsen blir gitt. Som svar til SO påpekte AH aktivitetsnivået på instituttet er for høyt gitt stabens kapasitet og at det er lite hensiktsmessig ressursbruk å gi to begrunnelser for samme eksamen. Programrådet satte forslaget opp til votering: For: Anniken Hagelund, Marianne Nordli Hansen, Eiving Grip Fjær, Nicolai Topstad Borgen, Inger Furseth og Torbjørn Skardamar (6) Kontra: Ingen (0) Avsto fra å stemme: Olav Tørstad og Sigurd Oppegård (2) Vedtak: Forslaget er godkjent. Man legger til tekst i sensorbrevet om å oppfordre studenten til å ta notater ved begrunnelse |
|
| SAK 4 Saksnr. 30/17 |
Eventuelt
|
Protokoll for programråd i sosiologi
27. septemberkl. 12:15 - 14.00, Harriet Holters hus, Seminarrom 140.
Tilstede: Anniken Hagelund (undervisningsleder), Sigurd Oppegaard (studentrepresentant MA), Olav Tørstad (studentrepresant BA), Nicolai Topstad Borgen, Rannveig Kaldager Hart, Inger Furseth, Mette Andersson, Eivind Grip Fjær, Bjørn Schiermer Andersen, Magne Flemmen, Laura Führer, Marianne Nordli Hansen, Torbjørn Skardhamar, Marie Johanne Talleraas (studiekonsulent BA), Jord Nylenna (studiekonsulent MA)
Publisert 3. okt. 2017 11:32
- Sist endret 20. juli 2023 15:04